La corte suprema degli stati uniti ha inserito con procedura d’emergenza un caso che riguarda la cittadinanza per nascita, lo ius soli, un principio fondamentale sancito dal 14esimo emendamento della costituzione americana. Questa scelta apre una riflessione più ampia sul rapporto tra i poteri del presidente e quelli del sistema giudiziario. La decisione che uscirà da questa vicenda potrebbe cambiare profondamente l’equilibrio tra le istituzioni e avere impatti sulle basi legali che regolano la cittadinanza negli stati uniti.
Ius soli e la sfida al 14esimo emendamento
Lo ius soli, cioè il diritto automatico alla cittadinanza per chi nasce sul territorio degli stati uniti, è un principio vecchio più di un secolo, stabilito formalmente dal 14esimo emendamento e confermato da una storica sentenza della corte suprema nel 1898. Quel verdetto, la causa United States v. Wong Kim Ark, ha definito che chi nasce negli stati uniti, indipendentemente dall’origine dei genitori, è cittadino americano. Questo diritto è stato un pilastro della legge e della cultura americana fino a tempi recenti.
Con l’ordine esecutivo firmato da Donald Trump all’inizio del suo mandato, questo principio è stato messo in discussione. Trump ha voluto abolire la cittadinanza automatica alla nascita, interpretando diversamente il 14esimo emendamento. Secondo una corrente conservatrice ristretta e radicale, quel testo doveva garantire la cittadinanza solo ai discendenti degli ex schiavi, non a chiunque nasca negli stati uniti. Questa visione ridurrebbe drastica-mente il numero di persone di diritto cittadine, ponendo fine a una tradizione più che centenaria.
Leggi anche:
Riflessi sul potere esecutivo e legislativo
Da allora la questione è diventata un nodo cruciale, non solo per i riflessi sul diritto di cittadinanza ma anche per la legittimità e i limiti del potere esecutivo. Il 14esimo emendamento, scritto nell’ottocento e restato fino ad oggi prassi legale condivisa, è al centro di un acceso dibattito che coinvolge anche i principi democratici di controllo e bilanciamento tra poteri.
La corte suprema interviene con procedura d’urgenza
La corte suprema ha deciso di inserire la questione tra i casi da decidere pochi giorni fa, a metà maggio 2025. Lo ha fatto con una procedura speciale detta “di emergenza”, insolita in un periodo in cui la corte normalmente smaltisce solo sentenze già trattate prima delle pause estive. Questo segnale mostra la delicatezza della situazione, che coinvolge uno dei temi più sensibili degli ultimi anni.
Il fatto che la corte abbia scelto di intervenire direttamente indica che la questione non sarà lasciata solo ai tribunali inferiori, come accade spesso. È un riconoscimento che il tema è troppo importante e instabile per essere gestito senza la supervisione dei nove giudici supremi. La corte dovrà decidere se confermare o meno la legittimità dell’ordine esecutivo di Trump e, più in generale, il ruolo dei tribunali nel mettere un freno temporaneo alle azioni del presidente.
Possibili impatti sulla democrazia americana
Questa scelta ha acceso molte discussioni, soprattutto per i possibili riflessi sulla democrazia americana. La corte suprema si trova a un bivio: confermare che i tribunali possono bloccare decisioni presidenziali o aprire la strada a un potere esecutivo senza controlli efficaci.
Il conflitto tra il potere esecutivo e il sistema giudiziario
Nel momento in cui Trump ha emesso il suo ordine, 22 stati a guida democratica, gruppi per i diritti civili e soggetti direttamente interessati come donne incinte hanno presentato ricorsi alle corti. Tre giudici hanno ritenuto opportuno bloccare l’ordine esecutivo con ingiunzioni. L’amministrazione ha quindi chiesto alla corte suprema di annullare queste misure di blocco.
La questione che dovrà ora essere affrontata dalla corte suprema non è limitata allo ius soli. I giudici dovranno interpretare se una corte, anche di primo grado, può sospendere temporaneamente le decisioni del presidente degli stati uniti. Finora, tutti i governi precedenti hanno accettato quello che i tribunali decidevano, anche se riluttanti. Trump invece chiede che questa possibilità venga negata, assicurandosi così di poter prendere decisioni incontrollate.
Un problema di equilibri costituzionali
Il caso rappresenta quindi una sfida cruciale: ribadire o limitare il ruolo del potere giudiziario nel frenare azioni esecutive controverse. Un verdetto a favore del governo potrebbe aprire la strada a un potere presidenziale senza limiti, sollevando interrogativi sulla tenuta delle garanzie costituzionali e sul ruolo dei tribunali come controllori dello stato.
Le conseguenze per la democrazia americana e i diritti fondamentali
Il giudizio della corte suprema potrebbe cambiare radicalmente il modo in cui le istituzioni americane funzionano. Se il presidente non potrà più essere bloccato temporaneamente da un tribunale, si aprirebbe una fase in cui ogni decisione del potere esecutivo sarebbe difficile da contrastare. Questo potrebbe influire su diritti civili, politica migratoria e tanti altri ambiti legati alla cittadinanza e alle libertà individuali.
Il caso mostra come una norma entrata nella pratica per oltre cent’anni può essere messa in discussione non solo sul piano giuridico ma anche sul piano politico e istituzionale. L’attacco al diritto di cittadinanza di nascita non riguarda solo la politica migratoria ma il cuore stesso del sistema di pesi e contrappesi in america.
La sentenza che uscirà da questa vicenda sarà osservata con attenzione in tutto il mondo. Il giudizio della corte suprema può definire i confini tra diritti sanciti, potere del presidente e funzioni della magistratura in un momento delicato per la vita democratica degli stati uniti. Le settimane successive saranno cruciali per capire in che direzione si muoverà il paese.