Lo scontro tra la presidenza di Donald trump e il sistema giudiziario americano continua a essere particolarmente acceso, con oltre 250 cause legali aperte nei primi quattro mesi dal suo insediamento. Le controversie riguardano diversi ambiti: dalle tariffe commerciali alle politiche sull’immigrazione, fino ai diritti civili e alla libertà di stampa. Nel 2025, i giudici federali assumono un ruolo decisivo, spesso contrastando provvedimenti presidenziali che compromettono aspetti fondamentali delle leggi e della costituzione americana.
L’impatto delle cause legali sui dazi e il commercio internazionale
La Casa Bianca ha emanato numerosi ordini esecutivi volti a modificare la politica commerciale, in particolare imponendo dazi del 10% sulle merci importate. Questi provvedimenti hanno subito battute d’arresto in tribunale. Un caso evidente è quello della corte federale per il commercio internazionale che ha bloccato l’applicazione di tali dazi, ma la sospensione di questa decisione da parte della corte d’appello ha creato ulteriore incertezza.
Le cause provengono da operatori economici e aziende private, come una nota azienda vinicola, contrarie agli aumenti tariffari. La Casa Bianca reputa queste misure indispensabili per tutelare il mercato interno, mentre diversi giudici ne hanno messo in discussione la legittimità, sottolineando come tali restrizioni possano violare normative vigenti o danneggiare relazioni internazionali. Di fronte a questo stallo, l’amministrazione trump si dichiara pronta a portare la questione alla corte suprema.
Leggi anche:
Le controversie legate alle politiche sull’immigrazione e i programmi di visto
Le iniziative della presidenza sull’immigrazione hanno provocato una serie di ricorsi che interessano anche la sospensione o la modifica dei programmi di visto per studenti. Un esempio significativo riguarda il provvedimento che ha modificato i visti per gli studenti di Harvard. La giudice Allison Burroughs, del tribunale di Boston, ha imposto la conservazione dello status quo, bloccando la riforma voluta dalla Casa Bianca che avrebbe limitato l’accesso.
Su un piano più ampio, gli ordini esecutivi hanno eliminato le protezioni temporanee per cittadini di Venezuela, Afghanistan, Haiti e Camerun. La corte suprema ha concesso via libera ai provvedimenti riguardanti i venezuelani, mentre giudici di altri distretti hanno temporaneamente bloccato gli effetti sulle comunità haitiane e camerunesi. Questi casi mostrano il delicato equilibrio tra poteri esecutivi e giuridici nel gestire un fenomeno complesso e delicato come l’immigrazione.
Cause e proteste contro le deportazioni e i diritti civili
Tra le cause più discusse spiccano quelle legate alle deportazioni, spesso oggetto di interventi giudiziari. Il caso di Kilmar Abrego Garcia, immigrato salvadoregno erroneamente deportato in una prigione nel proprio paese, ha avuto una svolta con l’ordine da parte della corte suprema di organizzare un rimpatrio corretto. Nonostante questo, le procedure non sono ancora state completate.
Tre giudici federali hanno inoltre sospeso un ordine presidenziale che negava la cittadinanza ai bambini nati negli Stati Uniti da genitori non residenti legalmente, ritenendo la misura contraria ai principi costituzionali. Oltre ai casi di deportazione, organizzazioni come l’American Civil Liberties Union e Democracy Forward contestano l’applicazione dell’Alien Enemies Act, una legge che consente espulsioni immediate durante stati di guerra, utilizzata per colpire membri di gruppi criminali venezuelani.
Inoltre, più giudici federali hanno bloccato gli ordini che limitano i diritti delle persone transgender, confermando l’accesso alle protezioni civili per questo gruppo. Questi episodi rivelano un quadro giudiziario impegnato a monitorare e contenere l’azione esecutiva quando appare eccessiva o non conforme alla costituzione.
Restrizioni e contestazioni sulla libertà di stampa durante l’amministrazione trump
La libertà di stampa rimane un terreno di scontro tra la Casa Bianca e gli operatori dell’informazione. Tra gli episodi più recenti, la limitazione dell’accesso dei giornalisti dell’Associated Press ai luoghi governativi ha attirato l’attenzione mediatica e legale.
La controversia nasce dal rifiuto della testata di adottare la terminologia “Golfo d’america” come preferito da trump nelle notizie sul Golfo del Messico. Un giudice ha giudicato ingiustificata la restrizione imposta dalla Casa Bianca, ordinandone la rimozione. Questi sviluppi sottolineano le tensioni tra il potere esecutivo e la stampa indipendente, con i tribunali che in alcuni casi intervengono per difendere l’accesso alle informazioni.
Altri fronti aperti tra licenziamenti, tagli e diritti sociali
Il quadro giudiziario contro alcuni provvedimenti della presidenza include anche le conseguenze occupazionali e le battaglie per i diritti civili. Tra le questioni affrontate ci sono i licenziamenti e i tagli emersi in seguito alle decisioni dell’ente Doge, guidato da Elon Musk nelle fasi precedenti alle sue dimissioni.
Anche qui, giudici e organizzazioni civili hanno sollevato dubbi sulle modalità adottate. I diritti delle persone transgender, recentemente al centro di nuove restrizioni, continuano a essere difesi in tribunale da associazioni e avvocati specializzati.
Questi casi segnalano una situazione in cui le nuove politiche entrano in collisione con diritti riconosciuti e sentenze precedenti, impegnando spesso i tribunali federali nella risoluzione di contenziosi.
L’amministrazione trump si trova, dopo poco più di quattro mesi dall’inizio del mandato, alle prese con un numero impressionante di cause che rallentano o modificano le sue iniziative. I tribunali continuano a svolgere un ruolo cruciale nel mantenere un bilanciamento tra potere esecutivo e rispetto delle leggi nazionali. Le controversie, che spaziano dalla politica commerciale alle questioni sociali, segnalano quanto complesso sia governare in un clima politico fortemente polarizzato.