Negli ultimi anni la scienza forense ha assunto un ruolo cruciale nelle indagini sui casi di cronaca rimasti irrisolti. Il caso Garlasco, uno dei più discussi in Italia, ha visto negli ultimi mesi nuovi sviluppi legati a prove genetiche. Marzio Capra, ex genetista del Ris di Parma e consulente della famiglia Poggi, mette però in guardia dall’entusiasmo eccessivo, invitando a valutare con attenzione i risultati delle ultime analisi forensi.
Il contributo della scienza forense nelle indagini sul caso garlasco
Il delitto di Garlasco, avvenuto nel 2007, ha tenuto l’opinione pubblica italiana con il fiato sospeso per anni. Le indagini hanno coinvolto diversi esperti di genetica forense, con analisi su tracce biologiche e impronte digitali raccolte sul luogo del crimine. Il lavoro del Ris di Parma è stato fondamentale nel corso delle indagini, specialmente sulla base del contraddittorio tra le parti durante i vari procedimenti. Marzio Capra, esperto direttamente coinvolto, ha sempre sostenuto la necessità di un esame rigoroso e imparziale dei dati.
Nel 2025 sono emerse nuove evidenze: la procura di Pavia ha annunciato di aver trovato l’impronta dell’indagato Andrea Sempio sul muro delle scale del luogo del delitto, quasi diciotto anni dopo. Questa scoperta per molti rappresenta una svolta, soprattutto perchè Alberto Stasi, condannato per il delitto, ha ormai quasi terminato di scontare la pena. Tuttavia, proprio la distanza temporale dalla scoperta e la natura della prova hanno generato dubbi, facendo emergere la necessità di un’analisi critica.
Leggi anche:
Prudenza nelle nuove valutazioni scientifiche: il punto di vista di marzio capra
Marzio Capra ha espresso riserve sull’interpretazione delle ultime analisi della procura di Pavia. Secondo lui, definire “scientifiche” le indagini contenute in una consulenza di parte rischia di sminuire il valore del lavoro precedente svolto dal Ris di Parma sotto il controllo di tutti i soggetti coinvolti. Capra osserva che se si accetta senza riserve che le analisi più recenti sono automaticamente le più affidabili, allora bisogna mettere in discussione tutte le indagini genetiche condotte in precedenza.
Un esempio concreto riguarda la perizia sul Dna trovato sotto le unghie di Chiara Poggi, ritenuta valida dal Ris di Parma. Mettendo in dubbio quel risultato, si aprirebbe la strada a una revisione totale, che include anche impronte giudicate inutili in passato e ora considerate accettabili. Secondo Capra, è un rischio che può compromettere il rigore scientifico e giuridico delle indagini.
Confronto tra le evidenze di garlasco e altri casi celebri come yara gambirasio e bossetti
Capra fa riferimento anche al caso Yara Gambirasio e alle indagini sul Dna di Massimiliano Bossetti, in cui i risultati del Ris sono stati accolti in modo definitivo dalle autorità. Egli si chiede perché una perizia possa essere messa in discussione in un caso ma non in un altro, sottolineando l’importanza di criteri uniformi. Se si considera utile e attribuibile una nuova impronta nel caso Garlasco, bisogna applicare lo stesso metro al Dna di casi come Bossetti, usando lo stesso rigore.
Il genetista invita quindi a riflettere sul valore delle prove forensi, ma anche sull’impatto che questo atteggiamento ha sull’uso delle risorse pubbliche. Se ogni nuova analisi dovesse far tornare indietro l’intero procedimento, i costi e i tempi delle indagini rischierebbero di aumentare sensibilmente, senza garanzie di un risultato definitivo.
Impatto delle nuove scoperte sulla vicenda giudiziaria di alberto stasi
Il fatto che Alberto Stasi, condannato per l’omicidio di Chiara Poggi, stia per terminare la pena aggiunge pressione sulla procura per chiarire definitivamente la vicenda. Le nuove tracce dell’impronta di Andrea Sempio potrebbero riaprire il dibattito sulla colpevolezza di Stasi e far partire nuove indagini o processi. Marzio Capra sottolinea però che, “senza un’analisi approfondita e rigorosa, queste scoperte rischiano di confondere la giustizia invece di far luce sui fatti.”
L’intera vicenda riguarda un caso giudiziario complesso, dove ogni prova deve essere valutata nel suo contesto. I tempi trascorsi e la natura delle tracce trovate impongono una verifica scientifica attenta e cauta, perché da questo dipende non solo la verità processuale ma anche la fiducia nell’interpretazione delle prove.
Riflessioni sul futuro delle indagini forensi nel sistema giudiziario italiano
La vicenda Garlasco mette in luce una questione più ampia legata all’uso della scienza nelle indagini giudiziarie. L’aggiornamento delle metodologie, la disponibilità di tecniche più sensibili e l’impiego di nuovi strumenti devono confrontarsi con i principi di certezza e stabilità dei processi penali. Marzio Capra richiama l’attenzione sulla necessità di bilanciare l’innovazione scientifica con il rispetto delle procedure già svolte, evitando revisioni continue che rallentano la giustizia.
L’esperienza di casi come Garlasco, Yara Gambirasio e Bossetti mostra la delicatezza nel valutare prove genetiche che possono cambiare il corso dei procedimenti. Le autorità devono mantenere un equilibrio tra approfondimenti tecnici e garanzie legali, in modo da evitare che la sete di novità scientifiche produca contraddizioni o ingiustizie.
Le discussioni e gli sviluppi su questi casi continueranno a influenzare il modo in cui la scienza forense viene impiegata in Italia, segnando nuove tappe nell’affinamento delle indagini e nella gestione delle prove.