La questione delle ‘zone rosse’ nella Capitale ha acceso un ampio dibattito sulla limitazione delle libertà individuali. L’Unione delle Camere Penali e la Camera Penale di Roma, supportate dal professor Mario Esposito, hanno presentato un ricorso amministrativo contro l’ordinanza emanata dal Prefetto di Roma, che prevede misure restrittive per la popolazione in alcune aree della città. La comunicazione ufficiale di UCPI e della Camera Penale di Roma mette in luce le problematiche legate a questo provvedimento e apre un dialogo su temi di grande attualità.
Il provvedimento del Prefetto: una valutazione critica
L’ordinanza che si oppone al ricorso è stata adottata seguendo la circolare del Ministro dell’Interno datata 17 dicembre 2024. Questa normativa si propone di arginare il fenomeno della ‘stazionamento indebito’ in particolari aree di Roma, sulla base di criteri di pericolosità considerati poco chiari dai critici. Secondo il comunicato dell’UCPI, l’affidamento a valutazioni soggettive da parte delle autorità di pubblica sicurezza apre a scenari di arbitrio e discrezionalità che fanno sollevare dubbi sulla legalità e sulla ragionevolezza della misura.
L’ordinanza si rivolge a una vasta fascia di popolazione, senza indicazioni precise sui criteri di applicazione delle restrizioni. Questo modo di operare degli organi di sicurezza viene considerato dai penalisti come una mancanza di trasparenza che compromette i diritti fondamentali dei cittadini. Le preoccupazioni espresse sono legate anche all’assenza di un dialogo tra autorità pubbliche e comunità, presentando un’impostazione che non tutela in modo adeguato le libertà civili.
Rispettare i diritti fondamentali: la posizione dei penalisti
Il comunicato degli avvocati penalisti chiarisce che le misure di limitazione della circolazione nei luoghi pubblici minano alla base della democrazia e dell’ordinamento giuridico liberale. L’analisi si concentra sul concetto di restrizione dei diritti civili, dove gli approcci repressivi, anche se presentati come misure di sicurezza, possono rivelarsi nocivi. Rispettare i diritti fondamentali dei cittadini è ritenuto un dovere imprescindibile in una società democratica.
L’iniziativa legale, secondo quanto dichiarato dai penalisti, costituisce una risposta necessaria a quella che viene descritta come l’impossibilità politica di affrontare problemi strutturali come il degrado urbano e la marginalità sociale. Invece di adottare misure drastiche che compromettono le libertà individuali, si propone un confronto su possibili soluzioni più eque e partecipative. Le forze di polizia dovrebbero operare in modo da proteggere i diritti di tutti e non limitare arbitrariamente la libertà di movimento di gruppi specifici.
Una riflessione sulla cultura dei diritti e delle libertà
La comunicazione degli avvocati rileva anche una preoccupante tensione verso il potere di polizia, spesso impiegato in ambiti poco pertinenti alla repressione dei crimini. Questa situazione è considerata una minaccia ai diritti dei cittadini, con un impiego di strumenti repressivi che può risultare eccessivo e privativo. I penalisti avvertono che una gestione irrazionale degli spazi pubblici e delle libertà civili non solo danneggia i diretti interessati, ma costituisce un pericolo per l’idea stessa di Stato di diritto.
Si osserva un trend sempre più populista e securitario nelle politiche pubbliche, alimentato da una crescente paura sociale. I penalisti esprimono la loro posizione chiaramente: è necessario rivendicare con forza il rispetto dei principi costituzionali, evitando che la cultura dei diritti individuali e delle libertà democratiche venga compromessa. Questo richiamo è volto a ripristinare un equilibrio tra sicurezza e diritti civili, richiedendo alle autorità di adottare un approccio più razionale e respetoso nel gestire la sicurezza urbana e le questioni sociali.
In un contesto così delicato, il dialogo e la collaborazione tra istituzioni e società civile saranno determinanti per evitare che limitazioni alle libertà personali diventino la norma.