La questione delle presunte irregolarità nella gestione della Direzione Nazionale Antimafia riemerge con forza durante l’audizione di Giovanni Russo in commissione antimafia. L’ex coordinatore del Servizio di contrasto patrimoniale ha svelato dettagli critici sulle funzioni e sulle presenze all’interno della DNA, rivelando tensioni e modalità operative che meritano un’analisi approfondita. La sua testimonianza, estratta da un contesto complesso, offre una visione chiara della sua posizione nei confronti dell’ex capo della DNA, Fernando Laudati, e delle dinamiche interne all’agenzia.
Il rapporto tra Giovanni Russo e Fernando Laudati
Nella sua audizione, Giovanni Russo ha sottolineato l’esistenza di un rapporto di fiducia e rispetto con Fernando Laudati, contrariamente a quanto si potesse supporre. “Non c’era una guerra tra me e Laudati, ma una stima profonda e un’amicizia,” ha affermato Russo, ribadendo il concetto che la sua cautela nel gestire le attività della DNA era mirata al rispetto delle procedure e delle normative vigenti. Questo approccio, come spiegato, era avvertito come necessario per garantire la regolarità delle operazioni condotte dall’agenzia.
Russo ha quindi evidenziato la sua intenzione di rafforzare i controlli e di organizzare le funzioni della DNA in modo da mantenere trasparenza e accountability. A tal fine, ha messo in atto una serie di provvedimenti volti a garantire che tutte le visite presso la DNA fossero registrate ufficialmente. Questa misura non solo avrebbe dovuto limitare le irregolarità , ma anche garantire che ogni operazione fosse tracciabile e conforme agli standard richiesti. Tuttavia, il suo intervento si scontra con la scoperta di un comportamento non conforme di un suo collega, Striano, segnalato come “refrattario” ai controlli.
Le irregolarità nella gestione delle funzioni della DNA
Durante la seduta in commissione, Russo ha rivelato che Striano avrebbe avuto inopportune cariche simultanee sia nella DNA che in uffici della Guardia di Finanza, creando conflitti di interesse e potenziali problematiche operative. Questo modello organizzativo, secondo quanto dichiarato, fu adottato da Laudati ma non chiaramente comunicato al Procuratore Nazionale, sollevando interrogativi sulla trasparenza e la governance interna della DNA.
In questa situazione, la gestione delle presenze di Striano si è rivelata problematica, poiché Russo ha dovuto affrontare difficoltà nel monitorare la regolarità delle sue attività . Il suo intervento è stato volto a stabilire protocolli chiari, con l’assegnazione di compiti e la richiesta di firme presso gli organi di controllo per ogni visita ufficiale. Tale misura, imposta da Russo, dimostra un approccio sistematico e preventivo, volto a evitare malintesi e possibili abusi.
In un contesto di incertezze e criticità , i dettagli forniti da Russo assumono particolare rilevanza per comprendere le sfide che la DNA e le sue figure apicali si trovano ad affrontare nel percorso di lotta contro la criminalità organizzata. Il confronto con le autorità di vigilanza e il rispetto delle normative rappresentano elementi chiave per il buon funzionamento dell’agenzia.
Grafico dell’interazione tra funzioni e responsabilitÃ
La testimonianza di Giovanni Russo non solo evidenzia situazioni di conflitto nelle posizioni operative, ma offre anche spunti di riflessione sulle modalità di gestione e sull’organizzazione della DNA stessa. Parlando di uniformità e di linee di lavoro, Russo ha sottolineato l’importanza che ogni unità interna ricevesse istruzioni chiare e dettagliate da un magistrato, per garantire una coerenza operativa necessaria.
Russo, nel ribadire che non nutriva conflitti personali con Laudati, ha illustrato le sue proposte di ottimizzazione delle funzioni, sostenendo che ogni operazione dovesse essere tracciabile e incontestabile. Queste osservazioni pongono l’accento sull’importanza di una gestione snella e rigorosa, in un contesto dove ogni decisione e operazione potrebbe avere ripercussioni rilevanti nel contrasto alla criminalità organizzata.
L’audizione in commissione antimafia di Giovanni Russo si delinea così non solo come un momento di chiarimento di situazioni interne, ma anche come un’opportunità per riflettere su pratiche operative che potrebbero essere riviste e migliorate all’interno della DNA, in un’ottica di massima trasparenza e professionalità .